Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11435 Esas 2021/2617 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11435
Karar No: 2021/2617
Karar Tarihi: 15.03.2021

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11435 Esas 2021/2617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu kararın konusu koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasıdır. Davacının tazminat talebi reddedilmiştir. Davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilerek incelenen dosya kapsamına göre davacı ve davalı vekillerinin sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, CMK'nın 142. maddesi uyarınca dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmesi, açıklamalı çağrı kağıdının çıkarılması ve kararın duruşmalı olarak verilmesi gerektiği gözetilmeden, tensipen yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırıdır. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi ve 5. fıkrası
- 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi ve 7. fıkrası
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2020/11435 E. , 2021/2617 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinin 5. fıkrasındaki; ""Mahkeme, dosyayı inceledikten sonra yeterliliğini belirlediği dilekçe ve eki belgelerin bir örneğini Devlet Hazinesinin kendi yargı çevresindeki temsilcisine tebliğ ederek, varsa beyan ve itirazlarını onbeş gün içinde yazılı olarak bildirmesini ister."" ve 7. fıkrasındaki; ""Mahkeme, kararını duruşmalı olarak verir. İstemde bulunan ile Hazine temsilcisi, açıklamalı çağrı kâğıdı tebliğine rağmen gelmezlerse, yokluklarında karar verilebilir."" şeklindeki düzenlemelere muhalefet edilerek, davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edilmesi ve taraflar adına açıklamalı çağrı kağıdı çıkarılarak, kararın duruşmalı olarak verilmesi gerektiği gözetilmeden, Cumhuriyet savcısından yazılı mütalaa alınarak tensiben yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı sair yönler incelenmeksizin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 15.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.