Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2020/1147 Esas 2020/4228 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1147
Karar No: 2020/4228
Karar Tarihi: 10.12.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2020/1147 Esas 2020/4228 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirketlerin iflasının ertelenmesi davası sonucunda mahkeme, davanın kabulü ile davacı şirketlerin iflasının ertelenmesine karar vermiştir. Ancak bu karara müdahillerden biri tarafından itiraz edilerek Yargıtay'a taşınmıştır. Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez karar düzeltme talebinde bulunan müdahillerin talepleri reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- İİK'nın 366/3. maddesi: Sürenin geçtikten sonra yapılan karar düzeltme istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi İçtihatı Birleştirme Kararı'nda Yargıtay tarafından da karar verilebileceği kabul edilmiştir.
- HUMK'nın 440. maddesi: Karar düzeltme istemi, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymuyorsa reddedilebilir.

23. Hukuk Dairesi 2020/1147 E. , 2020/4228 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
K A R A R
Davacı vekilince açılan iflasın ertelenmesi davası sonucunda mahkemece davanın kabulü ile davacı şirketlerin iflasının ertelenmesine karar verilmiş olup, verilen kararın müdahiller .... vekili ile ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez Dairemiz kararına karşı müdahil .... Dış Tic. Ltd. Şti. ile T.İş Bankası A.Ş, vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Karar düzeltme talep eden müdahil .... Dış Tic. Ltd. Şti. vekiline Dairemiz ilamı 03.03.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup, karar düzeltme dilekçesi, İİK"nın 366/3. maddesi hükmünde öngörülen 10 günlük süre geçildikten sonra 17.03.2020 tarihinde verildiğinden, süreden sonra yapılan karar düzeltme istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 1989/3 E.-1990/4 K. sayılı İçtihatı Birleştirme Kararında Yargıtay tarafından da karar verilebileceği kabul edilmiş olmakla, müdahil .... Dış Tic. Ltd. Şti. Vekilinin karar düzeltme isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.
2- Müdahil ... A.Ş. vekilinin karar düzeltme istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle müdahiller .... Dış Tic. Ltd. Şti. vekili ile ... A.Ş. vekilinin karar düzeltme istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE, müdahil ... A.Ş."den karar düzeltme harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan karar düzeltme harcın talep halinde müdahil .... Dış Tic. Ltd. Şti."ne iadesine, takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 10.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.