Yargıtay - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/9161 Esas 2017/6973 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9161
Karar No: 2017/6973
Karar Tarihi: 24.10.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/9161 Esas 2017/6973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, resmi belgede sahtecilik suçlamasıyla sanıkların yargılandığı davada, tebligatın geçerlilik koşullarının Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesinde belirtildiğini belirtmiştir. Buna göre, adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere muhatabın adresinde bulunmaması durumunda tebliği gerçekleştirebilecek kişilerin araştırma yaparak beyanda bulunmaları gerekmektedir. Ancak, olayda muhataba haber vermesi gereken komşunun imzasının alınmaması ve imzadan imtina etmesi durumunda bu hususun tebligat parçasında açıkça belirtilmemesi nedeniyle, tebligatın geçerli olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek, diğer sanıklar hakkındaki hükümler de değerlendirilmiştir. Yapılan yargılamada, suçların sübutu kabul edilmiş ve cezalar uygun şekilde tayin edilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 8 Ekim 2015'te verdiği 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Kararın detaylarına ilişkin kanun maddeleri belirtilmemiştir.

11. Ceza Dairesi 2015/9161 E. , 2017/6973 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/1. maddesine göre yapılacak tebligatın geçerlilik koşulları Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinde gösterilmiş olup, anılan maddeye göre "adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması" gerekmekte olup; sanık ...’e gönderilen ve 26.02.2014 tarihinde anılan Yasanın 21. maddesine göre düzenlenen tebligat parçasında, muhataba haber vermesi gereken komşunun imzasının alınmaması ile imzadan imtina etmesi halinde bu hususun tebligat parçasında açıkça belirtilmemesi nedeniyle, sanık ...’ün 17.03.2014 tarihinde öğrenme üzerine yaptığı temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamada toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... ve müdafi, sanık ... müdafi, sanık ..., sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi ve sanık ...’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 24.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.