Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/20127 Esas 2014/12823 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/20127
Karar No: 2014/12823
Karar Tarihi: 27.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/20127 Esas 2014/12823 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/11/2011 tarihli 2009/563 (E) ve 2011/528 (K) numaralı kararı, kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazları incelenerek bozulmuştur. Sanıklar Z.K. ve S.T. hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ve sanıkların cezalarından iki kez artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini yapılmıştır. Sanık S.C. hakkında ise savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek savunması istinabe yoluyla aldırılmış ve bu nedenle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmiştir. Sanık Sinan'ın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve tüm dosyanın gözden geçirilerek kararın bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son ve 87/3. maddeleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196/2. ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri yer almaktadır.

3. Ceza Dairesi 2013/20127 E. , 2014/12823 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/75433
MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/11/2011
NUMARASI : 2009/563 (E) ve 2011/528 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık S.. Ç.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa atılı 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının istinabe yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Sanıklar Z.. K.. ve S.. T.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Dosya içerisindeki olay yerine ilişkin basit krokiden katılanın yola ters yönden girdiği, trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, taraflar arasındaki kavganın temelini bu olayın oluşturduğu, krokinin sanıkların beyanlarını doğrular nitelikte olduğu ve sanıkların tüm aşamalarda katılanın ters yöne girmesi nedeniyle uyarmaları üzerine katılanın kendilerine küfrettiğini söyledikleri dikkate alınarak, savunmanın aksini gösterir bir delilin de dosyada bulunmadığı anlaşılmakla tüm dosya kapsamına göre sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Katılanda hayati tehlikeye ve kemik kırığına neden olan yaralanmadan dolayı sanıkların sadece en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK"nin 87/1.d-son maddesiyle sorumlu tutulabileceği, bulunan bu cezanın ayrıca TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca arttırılamayacağı gözetilmeden yazılı şekildeki uygulamayla sanıkların cezalarından iki kez artırım yapılması suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Sinan müdafii ile sanıklar Sedat ve Zafer"in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık Sinan yönünden diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.