Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3782
Karar No: 2016/4200
Karar Tarihi: 25.04.2016

İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/3782 Esas 2016/4200 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Kaymakam ve malmüdürü olan sanıklar, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı'nın amacına aykırı biçimde yardım yaparak görevlerini kötüye kullandıkları iddiasıyla zincirleme şekilde mahkum edilmiştir. Mahkemeye göre karar eksik inceleme yapılması ve yetersiz gerekçelerle verilmiştir. Mahkeme, suçun ağırlığı, konusu, meydana gelen zarar gibi unsurların dikkate alınarak ceza takdiri yapılması gerektiğine karar vermiştir. Ana ceza belirlenirken TCK'nın 61. maddesi 1. fıkrasına göre söz konusu maddenin 1. fıkrasındaki yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanun'un 3. maddesindeki \"suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur\" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda TCK'nın 53. maddesi de ele alınmış ve hapis cezası mahkumiyetinin kazanılmış hak teşkil etmeyen bir durum olduğu söylenerek bu maddeye uygun değerlendirme yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda ayrıca suçun işlenme şeklinin TCK'nın 53/1-a maddesiyle kötüye kullanılıp kullanılmadığının kabul edilmesine ra
5. Ceza Dairesi         2014/3782 E.  ,  2016/4200 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
    HÜKÜM : Zincirleme biçimde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetlerine

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    ... ilçesi kaymakamı ve malmüdürü olan sanıkların, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının amacına aykırı biçimde 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu kapsamında olmayan kişilere yardımda bulunmak suretiyle görevlerini kötüye kullandıklarının iddia edilmesi karşısında, usulsüz yapıldığı iddia edilen yardımlarla ilgili alınan Vakıf Mütevelli Heyeti kararlarına dayanak dosyaların getirtilip incelenmesi, kararlara iştirak eden diğer üyelerin tanık sıfatıyla dinlenmesi, yardımda bulunulan kişilerin gerçek ve dosyaya yansıyan ekonomik durumlarının belirlenmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek anılan kanun kapsamında kalıp kalmadıklarının ayrı ayrı saptanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
    Kabule göre de;
    5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, suç kastındaki yoğunluk, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması gerekirken, olayın oluşumu ve cereyan tarzına uygun düşmeyen, hangi somut verilere dayanıldığı da gösterilmeden, yasadaki ifadelerin aynen tekrarı sonucu temel cezalarının teşdiden belirlenmesi,Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup kazanılmış hak teşkil etmeyen TCK"nın 53. maddesi uygulanmaması ve Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesi doğrultusunda anılan maddenin uygulanması ile ilgili olarak değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
    Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi