Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7546
Karar No: 2017/5011

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/7546 Esas 2017/5011 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 2013/7047 esas ve 2017/2150 karar sayılı dosyasında, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan yargılama sonucunda verilen mahkûmiyet hükmü müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, suç tarihinde sanığın 15 yaşından küçük olduğunu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1(e)-2 maddesinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek kararın kaldırılması ve sanığın davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi gerektiğini savunmuştur. Yargıtay 10. Ceza Dairesi de bu görüşe katılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabul edilmesine, Dairemizin 29/05/2017 tarihli kararının kaldırılmasına ve sanık hakkındaki hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar vermiştir. Kanun maddeleri detayları ile birlikte açıklanmamıştır.
10. Ceza Dairesi         2017/7546 E.  ,  2017/5011 K.

    "İçtihat Metni"

    İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Çocuk Mahkemesi"nin 19/12/2012 tarihli 2010/384 esas ve 2011/369 sayılı kararı
    Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

    İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
    Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında İstanbul 3.Çocuk Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonucu 19/12/2012 tarihinde 2012/203 esas ve 2012/793 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
    Dairemizce 29/05/2017 tarihinde 2013/7047 esas ve 2017/2150 karar sayı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca Dairemizin onama kararına itiraz edilmiştir.
    B) İTİRAZ NEDENLERİ:
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında özetle; suç tarihinde 15 yaşından küçük olan sanık hakkında 19.12.2012 tarihindeki mahkûmiyet kararından inceleme tarihi olan 29.05.2017 tarihine kadar zamanaşımını kesen başkaca bir işlemin yapılmadığı ve 5237 sayılı TCK"nın 66/1(e)-2 maddesinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin dolduğunun anlaşıldığı belirtilerek, Dairemizin onama kararının kaldırılmasına, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, İstanbul 3. Çocuk Mahkemisi’nin 19/12/2012 tarihli 2012/203 esas ve 2012/793 karar sayılı hükmünün BOZULMASINA karar verilmesi istenmiştir.
    C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
    Dairemizce hükmün verildiği 19/12/2012 tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ile 66. maddesinin 2. fıkrası nazara alındığında 12-15 yaş arasındaki çocuklar için öngörülen 4 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.
    Sonuç olarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
    D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
    1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın İTİRAZININ KABULÜNE,
    2- Dairemizin 29/05/2017 tarihli 2013/7047 esas ve 2017/2150 karar sayılı sanık ... hakkındaki onama kararının KALDIRILMASINA,
    3- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
    Hükmün verildiği 19/12/2012 tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ile 66. maddesinin 2. fıkrası nazara alındığında 12-15 yaş arasındaki çocuklar için öngörülen 4 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi