MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Her ne kadar iddianamede sevkedilen TCK"nın 142/3 maddesinde belirtilen sıvı veya gaz hâlindeki enerji hakkında ve bunların nakline, işlenmesine veya depolanmasına ait tesislerden hırsızlık suçu için öngörülen hapis cezasının üst sınırı itibarıyla davaya bakma görevinin, 5235 sayılı Kanun"un 12. maddesi gereğince, Ağır Ceza Mahkemesi"nin görevine girdiği gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekse de; eylemin nitelendirmesi açısından TCK"nın 142/2-h maddesinin de sevk maddeleri arasında olduğu ve asıl bu suçtan dava açıldığı gibi bu tanımın eylemin niteliği ile de örtüştüğü, ayrıca eylemin gece işlendiğinin zaten tutanaklarla sabit olduğu; dolayısıyla iddianame de TCK"nın 143/1. maddesi yerine sehven 142/3-1 yazıldığı, iddia makamının mütalaasında bu yanlışlığı düzelttiği, tüm dosya münderecatından anlaşılmakla,
TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.