MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, araç hasarına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 26/09/2011 tarihinde davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu araç ile davacının idaresindeki motosiklete arkadan çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, vücudunda çok sayıda kırık ve ezilmeler olması nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü, eşinin Türkiye"ye gelerek davacıya refakat ettiğini, sürekli bir şekilde hastaneye gidiş gelişlerde ve taburcu olduktan sonra kontrollerde ekonomik olarak para ve yol masrafı yaptığını belirterek 10.000,00.-TL manevi tazminat ile 4.000,00 TL tedavi gideri ve 1.000,00 TL ulaşım giderinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalılar vekili kusura ve talep edilen tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 1.200,00.-TL hastane masrafı, 250,00.-TL ulaşım giderinin 26/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin ayrı ayrı reddine, davacıya ait motosiklet zararı istemine ilişkin harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmadığından ve davacı tarafça bu yönü ile ıslah
edilmediğinden bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddi ile, 3.000,00.-TL manevi tazminatın 26/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına ve davacı vekilince araç hasarı ile ilgili usulüne uygun açılmış bir dava bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.