Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/17442 Esas 2021/21011 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/17442
Karar No: 2021/21011
Karar Tarihi: 09.12.2021

Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/17442 Esas 2021/21011 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir çocuk, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkum edildi. Daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa da, bu kararın hukuki sonuç doğurması için hükmün açıklanması gerektiği belirtilerek çocuğun suç işlemesi nedeniyle mahkum edildiği karar kesinleşti. Ancak, kararın temyiz sürecinden geçmediği ve dosyanın incelenmesi için istinaf talebiyle mahkemeye gönderilmesi gerektiği belirtildi. Kanunlar arasında yer alan Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi de bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlarda ilgili kanunların hangi maddelerinin uygulanacağına dair hükümler içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2021/17442 E. , 2021/21011 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
29.05.2015 tarihinde suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 30.04.2015 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde 13.07.2015 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının kesinleştiği, bu süreç içerisinde kararın temyiz aşamasından geçmediği, karar tarihi itibariyle kanun yolu incelemesinin istinaf yoluna tabi olduğunun anlaşılması karşısında;
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır.(Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında her ne kadar daha önce 12.04.2011 tarihli ve 2010/322 Esas sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK"nın hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder."
hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı, somut olayda ise 24/04/2018 tarihli ve 2018/34 Esas 2018/445 Karar sayılı kararın hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline isteme aykırı olarak İADESİNE, 09.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.