MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... köyü, 242, 261, 262, 563, 565 ve 651 parsel sayılı taşınmazların mera niteliğiyle davalı Hazine adına kayıtlı olduğunu, ancak, kesinleşen ... sınırı içinde kaldığını bildirerek, tapu kayıtlarının iptali ile ... niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davacı tarafın talebinin kabulü ile davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 242 nolu parselin tamamının (A ile işaretli 1364,98 m2, B ile işaretli 633,88 m2), 261 nolu parselin tamamının (A ile işaretli 3245,31 m2, B ile işaretli 2804,69 m2), 563 nolu parselin tamamının (A ile işaretli 118572,67 m2, B1 ile işaretli 3897,77 m2, B2 ile işaretli 12952,59 m2, B3 ile işaretli 750,97 m2), 565 nolu parselin tamamının (A ile işaretli 51790,00 m2), 262 nolu parselin A1 ile işaretli 8516,56 m2" lik kısmının, 651 nolu parselin A ile işaretli 1554,80 m2"lik kısmının tapu kaydının iptali ile ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafın men"i müdahale talebinin, davalıların kayıt maliki olmaları nedeniyle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/02/2013 tarih, 2012/10042 - 2013/606 E.K. sayılı kararı gereği reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından dava konusu 262 nolu parselin A2 ve B ile işaretli bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen ... sınırı içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Yörede 03.03.1998 tarihinde kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişisi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 262 nolu parselin temyize konu "A2 ve B" harfi ile gösterilen bölümünün ... tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
15/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.