Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6839 Esas 2015/17009 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2015
NUMARASI : 2014/393-2015/50


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yemek verme hizmetinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkinin cari hesap şeklinde yürütüldüğünü, müvekkili şirketin üzerine düşen edimi ifa ettiğini, ancak davalının yemek bedellerini ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın bu takibe ve ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip ve dava konusu alacağın likit olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın cari hesap sözleşmesini noter kanalı ile göndermemesi nedeniyle müvekkilinin temerrüde düşmediğini ve alacağın vadesinin gelmediğini, hesabın kat edilmemesi nedeniyle genel haciz yoluyla takip de yapılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporları ve toplanan delillere göre, davacı tarafın davalı borçlu taraftan takip tarihi itibariyle 3.335,71 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.