Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7228 Esas 2015/17003 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2013/16-2014/61

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili hakkında başlatılan takibe konu çekte yer alan ciro imzasının müvekkiline ait olmadığını beyanla borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hakkında yapılan takibin kesinleştiğini, 31.07.2012 tarihinde yapılan hacizde ödeme taahhüdünde bulunduğu, icra dosyası borcunu kabul ettiğini, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, çekin arka yüzündeki ciro imzasının davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.