Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/12830 Esas 2014/10182 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/12830
Karar No: 2014/10182
Karar Tarihi: 22.04.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/12830 Esas 2014/10182 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından yargılandığı dava sonucunda, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuyla ilgili hüküm oybirliğiyle onanmıştır. Ancak, hırsızlık suçuyla ilgili ise sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Fakat, mahkeme kararında TCK.nun 168/4. madde ve fıkrası uyarınca kısmi iadeye katılanın rızası olup olmadığının sorulmadığı için hükümden dönülmüştür. TCK.nun 168/4. maddesi, hırsızlık suçundan dolayı ele geçirilen veya iade edilen malın iadesine ilişkin hükümleri düzenlemektedir. CMUK.nun 321. maddesi ise bozma kararı verilirken nelerin dikkate alınması gerektiğini belirlemektedir.

8. Ceza Dairesi 2013/12830 E. , 2014/10182 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Hırsızlık konusu eşyalardan, nüfus cüzdanı, sürücü belgesi, kredi kartı ve banka kartının, sanığın yakalanması üzerine attığı yeri söyleyip güvenlik güçlerine göstererek katılana iadesini sağlaması karşısında, TCK.nun 168/4. madde ve fıkrası uyarınca kısmi iadeye katılanın rızası olup olmadığının sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.