Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/37511 Esas 2015/9625 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
İşçi, iş akdinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İşveren, işçinin iş akdinin haklı nedene dayalı olarak feshedildiğini savunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, fesih tarihi itibari ile davalı iş yerinde çalışan işçi sayısının otuzu geçmediğinden bahisle davanın reddine hükmedilmiştir.
Karar süresinde davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı işçinin iş akdi 19.06.2014 tarihli fesih bildirimi ile sonlandırılmıştır. Dava dilekçesinde, noter aracılığı ile gönderilen 19.06.2014 tarihli fesih bildiriminin, 26.06.2014 tarihinde teslim alındığı ileri sürülmüş ve tebligat parçası sunulmuştur. Tebligat parçası üzerinde el yazısı ile teslim tarihi olarak 26.06.2014 tarihinin yer aldığı ve imza içermediği görülmüştür.
Davalı işveren ise cevap dilekçesinde davacıya fesih bildiriminin 19.06.2014 tarihinde tebliğ edilmek istendiğini, davacının tebliğ almaktan ve imzadan imtina ettiğini ve durumun tutanağa bağlandığını ayrıca davacının, iş akdinin feshi nedeni ile üzerindeki manyetik kartı teslim ettiğine dair tutanağı da imzaladığı belirtilerek, davanın hak düşürücü sürede açılmadığı savunulmuştur
Davalı tarafça dosyaya, davacının isim ve imzasını içeren manyetik kart teslim tutanağı ile davacının fesih bildirimini imzadan imtina ettiğine dair düşülen şerhi içeren fesih bildirimi ibraz edilmiştir. Davalı tarafça aynı zamanda davacının imzadan imtina ettiğine dair şerhi düşen çalışanlar tanık olarak gösterilmiş ise de, mahkemece taraf tanıkları dinlenmeksizin ilk celse davanın reddine karar verilmiştir.
İşe iade davası 24.07.2014 tarihinde açılmıştır.
Mahkemece ilk celse davalı iş yerinde çalışan işçi sayısının otuzun altında olduğu gerekçesi ile davanın reddine hükmedilmiş ise de, ilk önce davanın hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı değerlendirilmelidir. Davalının gösterdiği tutanak tanıkları dinlenmeli, davacının manyetik kart teslim tutanağındaki imzası konusunda beyanı alınmalı, noter vasıtası ile gönderilen fesih bildirimin ne zaman davacıya tebliğ edildiğine dair ilgili kayıtlar getirtilmeli ve tüm dosya kapsamındaki diğer deliller ile birlikte değerlendirilerek; davanın yasanın öngördüğü 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı net bir biçimde belirlenmelidir.
İşe iade davasının süresinde açıldığının tespiti halinde; davalının aynı iş kolunda Türkiye genelinde başka bir iş yeri olup olmadığı, davacının veya davalı şirkette işten çıkarılanların yerlerine ..."tan geçici veya sürekli görevlendirme ile eleman çalıştırılıp çalıştırılmadığı, davalı şirketin güvenlik, temizlik gibi ihtiyaçlarının ... ile ortak personelden karşılanıp karşılanmadığı araştırılarak, fesih tarihi itibari ile otuz işçinin çalışıp çalışmadığı somut bir biçimde ortaya konulmalıdır.
Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.