10. Hukuk Dairesi 2016/17149 E. , 2017/613 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, Ocak 2011-Şubat 2011 tarihleri arasında çalıştığının tespiti ve sigorta başlangıç tarihinin 01.01.2011 olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.2011 olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... vekili ve feri müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi delaletiyle aynı yasanın 86/9. maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Somut olaya gelince; mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve kayıtlar dikkate alınarak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 01.01.2011 tarihli işe giriş bildirgesinin dosya kapsamında olmadığı, dosya kapsamında davacıya ait 01.03.2011 tarihli işe giriş bildirgesinin olduğu, 01.03.2011 tarihli işe giriş bildirgesi incelendiğinde, işverenlerin ... İnş. Elk. Nak. San. Ltd. Şti olduğu görülmektedir.
Davalı ... 26.01.2015 tarihli cevabi yazısında, 01.03.2011 tarihinden itibaren destek personel hizmet alımı kapsamında, davacının, ... İletişim İnş. Elk. Nak. San. Ltd. Şti. ortak girişim işyerinde çalıştığını belirtmiştir. Davacı taraf, dava dilekçesinde Ağırtmış Tic. Ltd. Şti.‘yi davalı olarak göstermiştir. Dosya kapsamından, davalı ... Başkanlığının, 01.03.2011 tarihi öncesi destek personel hizmet alımı kapsamında hizmet alımı yapıp yapmadığı anlaşılamamaktadır. Davacının hizmet döküm cetveli incelendiğinde, 28.02.2011 tarihine kadar 5510 sayılı Yasa"nın 4/b maddesi kapsamında sigortalı olduğu görülmektedir. Bu kapsamda, davacıya ait 01.01.2011 tarihli işe giriş bildirgesi olup olmadığı, davalı ... tarafından 01.03.2011 tarihi öncesi destek personel hizmet alımı kapsamında hizmet alımı yapıp yapmadığı, hizmet alımı yapmış işe hangi gerçek ve tüzel kişilerden hizmet alımı yaptığı araştırılmalı, davalıların işverenlik sıfatları belirlenerek, hangi hukuki sebebe dayalı olarak sorumluluklarının olduğu tespit edilmeli, sigortalılık çakışması da değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı ... ve fer’i müdahil ... vekillerinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde .... iadesine, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
