Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10535 Esas 2018/6142 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.6.2018 Salı günü davalı vekili Av. ... geldi. Davacı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı park halindeki aracın yazlık evde geceleyin hırsızlık suretiyle araca ait anahtar ve belgelerle birlikte çalındığını, olay hakkında tutanaklar tutulduğunu, olay yeri inceleme raporuyla da teyit edildiğini beyanla, belirsiz alacak olarak 130.000,00 TL’nin zarar tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile, zorunlu ulaşım giderleri olarak rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren günlük 50,00 TL"den hesaplanarak taksi bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 142.649,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya yönelik hırsızlık olayı sebebiyle kasko bedelinin talebine ilişkin davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; davacının davasının 140.000,00 TL itibariyle kabulü ile 25/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacı
tarafa verilmesine, davacının davasının 2.649 TL"lik kısmının reddine, davacının davalıya yönelik kullanım ve ihtiyaç bedeli kapsamında açmış olduğu davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 7.145,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.