Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12103 Esas 2015/16996 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12103
Karar No: 2015/16996
Karar Tarihi: 16.12.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12103 Esas 2015/16996 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya anrojman kayası satıp teslim eden müşterinin, bedelin ödenmemesi üzerine başlatılan takip davalının itirazı üzerine durdu. Davacı, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etti. Mahkeme, benimsenen bilirkişi raporu ile davalının yüklenicisi olduğu iş ile ilgili toplam 15.746,32 ton anrojman imalatı yaptığının belirlendiği için davalının savunmasının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Ancak dava faturaya dayalı alacak istemine dayalıydı ve davacı dava konusu malı davalıya teslim ettiğini ispatla yükümlüydü. Bu husus gözetilmeden ispat yükünde yanılgıya düşülerek davalıyı malı teslim almadığını ispatla sorumlu tutacak şekilde gerekçe oluşturarak davanın kabulü yoluna gidilmesi hatalı bulundu ve mahkeme hükmü davalı yararına bozuldu.
Kanun Maddeleri: Fatura Kanunu (No: 213), Türk Borçlar Kanunu (No: 6098)

19. Hukuk Dairesi 2015/12103 E. , 2015/16996 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya anrojman kayası satıp teslim ettiğini, teslim edilen mal bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının mal teslimini yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ile davalının yüklenicisi olduğu iş ile ilgili toplam 15.746,32 ton anrojman imalatı yaptığının belirlendiği, buna göre davalı tarafın sevk irsaliyelerinde belirtilen anrojman taşlarının teslim alınmadığı yönündeki savunmasının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, faturaya dayalı alacak istemine dayalıdır. Davacı dava konusu malı davalıya teslim ettiğini ispatla yükümlüdür. Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin ispat yükünde yanılgıya düşülerek davalıyı malı teslim almadığını ispatla sorumlu tutacak şekilde gerekçe oluşturularak davanın kabulü yoluna gidilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme hükmünün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.