MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan ... vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Müşteki ... davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK"nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek 5607 sayılı Yasa uyarınca verilen HAGB kararı için yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi mümkün bulunmadığından temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
III) Müşteki ... davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK"nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek 5015 sayılı Yasa uyarınca verilen mahkumiyet kararı için yapılan incelemeye gelince ;
Kaçağa konu eşyanın, ... kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Yasası kapsamında kalacağı gözetilerek;
Sanığın, İran ülkesinden Türkiye"ye ... kapısından giriş yaptıktan kısa bir süre sonra, kendisinin kullandığı araçla getirdiği kaçak eşyalarla Kapıköy – Beyarslan köyü yolunda yakalandığı olayda, sanığa isnat edilen eylemin hem ele geçen akaryakıt hem de ele geçen yağ açısından bir bütün olarak 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesine muhalefet suçunu oluşturacağı gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın olay günü İran ülkesinden Türkiye’ye giriş yaptıktan kısa bir süre sonra icra edilen yol kontrolü sırasında yakalandığı, yapılan aramada 90 litre benzin ve 30 kg yağ bulunduğunu belirtmesi, İran ülkesinden getirilen, sanığın sevk ve idaresindeki aracının deposunda bulunan benzinin ve bagajında ele geçen yağın miktar itibarıyla muafiyet kapsamında kaldığı, sanığın aracının ticari olmadığı gözetilerek sanığın söz konusu akaryakıtı ve yağı ticari amaçla bulundurduğuna ve ticari bir iş için kullanacağına dair savunmasının aksini kanıtlar nitelikte her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği cihetle, sanığın beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, müşteki ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.