Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7381 Esas 2015/16995 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7381
Karar No: 2015/16995
Karar Tarihi: 16.12.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7381 Esas 2015/16995 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından temyiz edilen menfi tespit davası sonucunda verilen hüküm bozulmuştur. Davacı vekili, takip konusu çekin vakıftan çalındığını ve imzalarından birinin yetkili temsilciye ait olmadığını iddia ederek, borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalılar ise çeki cirantalardan aldıklarını savunmuşlardır. Mahkeme, bilirkişi raporu, tutanaklar ve ticari defterlerden yola çıkarak davacının borçlu olmadığına karar vermiştir. Ancak imza incelemesi yapılmadan karar verilmiştir. Sahtecilik iddiası, mutlak defi olarak herkese karşı ileri sürülebilir. Mahkeme kararı bozulmuş ve uzman bilirkişi raporu alınarak karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

19. Hukuk Dairesi 2015/7381 E. , 2015/16995 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili hakkında başlatılan takip konusu çekin 18.12.2009 tarihinde vakıftan çalındığını, çekte bulunan imzalardan birinin yetkili temsilciye ait olmadığını ileri sürerek, takip konusu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... vekili, müvekkilinin dava konusu çeki cirantalardan..."dan araç satışına ilişkin olarak aldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan.... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu, polis merkezi tarafından tutulan tutanaklara göre, vakıf merkezinde hırsızlık olayı olduğu, kasa içerisindeki belgelerin çalındığı, ticari defterlere göre, lehtar ile davacı arasında ticari ilişki olmadığının ispat edildiği, kambiyo senedinin çalınmak suretiyle ele geçirilmesi iddiasının herkese karşı ileri sürülebileceği, ciro yoluyla çeki ele geçiren üçüncü şahıslar yönünden iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde vakıf merkezinden çalınan çek üzerindeki imzalardan birisinin yetkili temsilciye ait olmadığını ve davacı ... bağlamayacağını iddia etmiştir. Mahkemece, imza incelemesi yapılmadan karar verilmiştir.
Çek üzerindeki imzaların davacıyı temsile yetkili kişilere ait olmadığının anlaşılması halinde çek davacı ... bağlamayacaktır. Sahtecilik iddiası, mutlak defi olup, herkese karşı ileri sürülebilecektir. Mahkemece, çekin keşide tarihinde davacı ... temsile yetkili kişiler belirlenip çek üzerindeki imzaların bu yetkililere ait olup olmadığı yönünde uzman bilirkişi raporu alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUç : Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davalılardan ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.