Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5499 Esas 2015/7372 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5499
Karar No: 2015/7372
Karar Tarihi: 14.05.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5499 Esas 2015/7372 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, mirasbırakanının kayıtlı olduğu bir taşınmazdaki payın mirasçılarına intikal ettiği halde kayyuma devredildiği ve daha sonra da hazine adına tescil edildiği iddiasıyla davacılar tapu kaydının iptali ve adlarına tescil edilmesi talebinde bulunmuşlardır. Mahkeme, delillerin toplandığı ve iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, davalı ise temyiz etmiştir. Ancak Yargıtay, gerekçeli kararında delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmadığına ve davalının temyiz itirazının yerinde olmadığına karar vermiştir. Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi gereğince davalıdan harç alınmamasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri açıkça belirtilmemiş olup kararda yalnızca bahsi geçmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2014/5499 E. , 2015/7372 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 19. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2009/62-2013/469

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları Nikola"nın kayden paydaşı bulunduğu 404 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 52/64 payın murislerinin ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği halde gaip olduğundan bahisle kayyum tayin edilerek 10 yılı aşkın süredir kayyumla idare edildiğini ve devamında da Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2000/512E., 2002/208K., sayılı ilam ile davalı hazine adında tescil edildiğini, oysa; anılan paydaşın murisleri olduğundan kayyum kararının Sarıyer 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 1992/322E., 1992/462K., sayılı ilam ile kaldırılmasına karar verildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın sabit olduğu grekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......................"nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.