MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2011/827-2013/233

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı kooperatifin 17.04.2011 tarihli genel kurul toplantısında, kasa mevcudunun üyelere eşit bir biçimde dağıtılmasına karar verildiğini, ancak kooperatif yönetim kurulunun, kayıt yenileme belgesi adı altında, içeriğinde bazı haklardan feragat anlamına gelecek ifadeler bulunan, bir takım belgeleri imzalamayan müvekkiline bu parayı ödememesi üzerine, kasa mevcuduna göre müvekkilinin payına düşen 3.357,00 TL"nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurul kararına göre kasa mevcudunun üyelere dağıtılması usulü ile ilgili alınan yönetim kurulu kararı hakkında açılmış bir dava bulunmadığını, söz konusu yönetim kurulu kararında, üyeliklerini yenilemeyen ve bunun için gerekli evrakları tamamlamayan üyelere ödeme yapılmayacağının kararlaştırıldığını, davacının da istenen evrakları tamamlamadığını savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin 17.04.2011 tarihli genel kurulunda kasa mevcudunun üyelere eşit bir şekilde dağıtılmasına karar verildiği, buna göre davacının payına düşen meblağın 3.357,51 TL olduğu, davalı tarafça üyelik yenilemesi için istenen belgeleri tamamlamadığı için davacıya ödeme yapılmadığı savunulmuşsa da, yasada üyelik yenilemesi gibi bir müessese bulunmadığı, öte yandan bu konuda davalıdan imzalaması istenen belgelerde, kooperatif genel kurulunun ve yönetim kurulunun almış ve alacağı tüm kararların kabul edileceği anlamına gelen ifadeler bulunduğu, hukuken geçerliliği bulunmayan bu belgelerin imzalanmaması gerekçe gösterilerek genel kurul kararının yerine getirilmesinin engellenemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.