Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3115 Esas 2020/1991 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... Açmak vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı borçlunun tüketici kredisi sözleşmesi imzalayarak müvekkili bankadan kredi kartı aldığını ve borcunu ödememesi üzerine ... 9. İcra Müdürlüğünün 2016/141931 sayılı dosyası ile 58.838,00 TL takip çıkışı üzerinden takip başlatıldığını, 25/11/2016 tarihli haciz tutanağı ile hacze kabil mal varlığı olmadığının tespit edildiğini, ... ili İlkadım ilçesi Selahiye Mh. 614 ada 46 parsel 24 nolu bağımsız bölüm üzerindeki taşınmazının tamamını diğer davalı kızına devrettiğini, davalıların baba kız olduklarını, taşınmazın muvazaalı olarak devredildiğini belirterek taşınmazın satış işleminin cebri icra yoluyla alacağın tahsiline yetki vermek üzere iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... vekili; öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, aciz belgesi ibraz edilmediğini dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, diğer davalının davacıya borcunun doğum tarihinin satış işleminden sonraki tarih olduğunu, muvazaaya ilişkin hiçbir delil bulunmadığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 17/02/2014 tarih ve 3354 yevmiye numaralı satış işlemine ilişkin tasarrufun ... 9. İcra Müdürlüğünün 2016/141931 takip sayılı dosyası ile başlatılan takibin alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Açmak vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, Davalı ... Açmak vekilinin istinaf başvurusunun HMK.nun 353/(1)-b-1.maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Açmak vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... Açmak vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Açmak vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3.014,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Açmak"dan alınmasına 24/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.