Kasten yaralama - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/6860 Esas 2020/6769 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6860
Karar No: 2020/6769
Karar Tarihi: 16.06.2020

Kasten yaralama - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/6860 Esas 2020/6769 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanık hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtilmektedir. Temyiz işlemleri sonrasında, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan savunma hakkının kısıtlandığı, mağdurun yaralanması hakkında gerekli rapor alınmadığı, ceza miktarı eksik tayin edildiği ve adli sicil kaydı bulunmayan sanığa yetersiz gerekçe ile uygulama yapıldığı gerekçesiyle hükümler bozulmuştur. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nin 170/1-c maddesi, 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 326/son maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2020/6860 E. , 2020/6769 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Her ne kadar sanık hakkında TCK"nin 170/1-c maddesinden açılan kamu davası yönünden hüküm kurulmamış ise de; bu konuda zamanaşımı süresince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) İddianamede yer almadığı halde sanığa CMK"nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 6136 sayılı Kanun"un 13/1. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2) Kahta Devlet Hastanesinin 11.03.2016 tarihli raporunda yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, sağ ayakta hipoestezi bulunduğunun belirtilmesine göre, mağdurda oluşan yaralanmaya ilişkin her türlü tereddütlerin giderilmesi bakımından, mağdurun tedavi evrakları, geçici ve kesin raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek, mağdurun yaralanması hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
3) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"a aykırılık suçundan kurulan hükümde; 6136 sayılı kanun"un 13/1. maddesinde adli para cezasının alt sınırı 30 gün olduğu halde 5 gün adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
4) Mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığını ve zararının da olmadığını bildirmesine rağmen güncel adli sicil kaydı bulunmayan sanığa, 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinin, "adli sicil kaydının bulunması" şeklinde dosya içeriğine uygun olmayan ve yetersiz gerekçe ile uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi
ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 16.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.