MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından başlatılan icra takibinden ancak işyerine hacize gelindiğinde haberdar olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmamasına rağmen davalı tarafından haksız yere haciz ve muhafaza işlemine maruz bırakıldığını ileri sürerek.....İcra Müdürlüğü"nün 2008/1294 esas numaralı takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davalı hakkında %40"dan aşağı olmamak kaydıyla tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borçlu olmadığına yönelik iddiasını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere göre, tarafların ticari defterler ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporlara göre davacının kendi defterlerine göre davalıya 8.516,73 TL borçlu göründüğü, davacı her ne kadar iade faturası düzenleyerek alacaklı konumuna geçmiş ise de 9.047,38 TL tutarlı iade faturasının davalının defter ve kayıtlarında yer almaması, davalının fatura ve içeriğindeki malları davalıya teslim ettiğine yönelik delil sunamamış olması karşısında davacının kendi defterlerine göre davalıya borçlu olmadığını ispat edemediği, davalının takip öncesinde davacıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin belge bulunmadığından takip öncesi faiz talebinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının.....İcra Müdürlüğü"nün 2008/1294 esas numaralı dosyası nedeniyle 246,61TL işlemiş faiz yönünden borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.