Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/12796 Esas 2019/3251 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/12796
Karar No: 2019/3251
Karar Tarihi: 27.02.2019

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/12796 Esas 2019/3251 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2018/12796 E.  ,  2019/3251 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R –

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davacı idare vekiline ...... tapu malikleri ......... Özgül "e ait veraset ilamlarını dosyaya sunması,taraf teşkilinin kontrol edilip sağlanması için yetki ve 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen bu kesin süreye uyulmadığından davanın usul yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    1-4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 14/3 maddesi gereğince mahkemece mirasçılık belgesi alınması için kesin süre verilen ...... davalılar dışında kalan diğer tapu maliki davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gibi ...... olduğu tespit edilen tapu maliki ...... Özgül’ün mirasçılarını gösterir ilamın sunulduğu gözetildiğinde, mirasçılarının Kamulaştırma Kanunu’nun 14/5. maddesi uyarınca davaya dahil edilerek işin esasına girilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
    2-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
    Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.