11. Hukuk Dairesi 2015/14291 E. , 2016/2204 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.04.2015 tarih ve 2014/793-2015/137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle keşideci ....Şubesi"nin 1010364 çek nolu 50.000,00 TL bedelli çeki aldığını, söz konusu çekin kaybolduğu veya çalındığını, bu nedenle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun ilgili maddeleri gereğince müvekkilinin hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın, TTK 651, 757 ve 764 maddeleri gereğince kıymetli evrakın iptaline ilişkin olduğu, davacı tarafça dava konusu çekin kaybolduğu veya çalındığı bildirilmiş olup, buna ilişkin herhangi bilgi veya belge ibraz edilmediği, TTK 759/2 maddesi gereğince, kıymetli evrakın elinde iken ziyana uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delillerin mahkemeye sunulması gerekmesine rağmen davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde hiçbir açıklama ya da bilgi veya belge ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı, hamili olduğu ve dilekçesine ekli fotokopisini sunduğu çekin zayii nedeniyle, çek hakkında iptal kararı verilmesini talep etmiştir. Esasen hasımsız olarak açılan ve mahkemece verilen kararın kesin hüküm niteliği de taşımayacağı bu türden davalarda, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunması yeterlidir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek, ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir. Dolayısıyla davanın reddine neden olan tüm hususlar, esasen anılan davalarda tartışılacaktır. Bu durum karşısında mahkemece, somut uyuşmazlık yönünden mevcut delillerin yeterli sayılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
