Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11830 Esas 2018/6126 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Talep eden (davacı) vekili, müvekkilinin yolcusu olduğu, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın tam kusurlu olarak neden olduğu iki taraflı trafik kazası sonucu müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilinin kaza tarihinde motorlu araçlar teknolojisi alanında meslek okulu öğrencisi olduğunu, kaza nedeniyle eğitimini 1 yıl süreyle durdurmak zorunda kaldığını, davalı tarafça daha önce 22.7.2014 tarihinde yapılan 59.932,00 TL ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, şimdilik 41.000,00 TL maluliyet/sürekli-geçici işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 115.084,71 TL’ye yükseltmiştir.
Karşı taraf (davalı) vekili talebin reddini savunmuştur.
Hakem heyetince 19/2/2015 tarih ve 2015/K.1359 karar sayılı kararı ile başvuru sahibinin ıslahla yükseltilen talebinin kabulü ile 115.084,71 TL tazminatın 2.07.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ....’den alınarak başvuru sahibi davacı ...’e ödenmesine karar verilmiş, karşı taraf (davalı) vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem heyetince 10/04/2015 tarihli, 2015/İHK-353 karar sayılı kararıyla karşı taraf (davalı) vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, ... ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce 25/05/2015 tarihli, 2015/826-2015/826 sayılı kararı ile Sigorta Tahkim Komisyonu
Hakem Heyetinin 10/04/2015 tarihli 2015/İ.338 sayılı kararı ve hakem dosyasının mahkememiz arşivinde saklanmasına karar verilmiş, itiraz hakem kararı karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, karşı taraf (davalı) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.923,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.