İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... ..., 113 ada 1 parsel sayılı 23,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kargir su deposu vasfı ile, 156 ada 34 parsel sayılı 46,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz su deposu ve bahçesi vasfı ile ve 190 da 26 parsel sayılı 51,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile belgesizden ... ... tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir.
Davacı ... çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazlar ve üzerindeki müştemilatın ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine, 113 ada 1, 156 ada 34 ve 190 ada 26 parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm ... Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairemizce kısmen onanmış kısmen bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/04/2014 gün ve .../... E. - .../... K. sayılı kararında özetle; "1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 156 ada 34 ve 190 ada 26 parsel sayılı taşınmazların ... ait yerlerden olmayıp, su deposu niteliğiyle köy zilyetliğinde bulunduğu ve köy tüzel kişiliği yararına zilyetlikle kazanma koşulları da oluştuğuna göre 156 ada 34 ve 190 ada 26 sayılı parseller yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2) ... 113 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de, taşınmazın kadastro paftasındaki konumu ile fen bilirkişiler tarafından düzenlenen krokiye göre, dört tarafının 101 ada 1 sayılı orman parseli ile çevrili orman içi açıklığı niteliğinde bulunduğu gibi ziraatçi bilirkişi raporuna göre de, tarım arazisi vasfında olmadığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
O halde; mahkemece, Hazinenin 113 ada 1 sayılı parsele yönelik davasının kabulüne karar vermek gerekirken aksi düşüncelerle yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.
Mahkeme yargıtay bozma ilâmına uyulduktan sonra, dava konusu 113 ada 1 nolu parsele yönelik açılan davanın kabulüne, taşınmazın orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 10//01/2012 - 08/02/2012 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmasında, usûl ve kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Ancak; Dairemizin 07/04/2014 gün ve 2013/11143 E. - 2014/4176 K. sayılı kararı ile çekişmeli 156 ada 34 ve 190 ada 26 sayılı parseller yönünden davacı Hazine"nin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği, bu karara karşı karar düzeltme yoluna başvurulmaması nedeniyle, mahkeme kararının 156 ada 34 ve 190 ada 26 sayılı parseller yönünden kesinleştiği, mahkeme kararında çekişmeli 156 ada 34 ve 190 ada 26 sayılı parseller yönünden önceki mahkeme kararının kesinleşmesi nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, bu yönde karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün birinci fıkrasının birinci cümlesinden önce gelmek üzere "Dava konusu, ... ilçesi, ... köyü, 156 ada 34 ve 190 ada 26 sayılı parseller yönünden, mahkememizin 29/05/2013 tarih ve .../... E. - .../... K. sayılı kararı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/04/2014 gün ve .../... E. - .../... K. sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğinden, 156 ada 34 ve 190 ada 26 sayılı parseller yönünden, yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına" ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 16/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi.