Mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3627 Esas 2020/7823 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3627
Karar No: 2020/7823
Karar Tarihi: 23.09.2020

Mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3627 Esas 2020/7823 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme sanığın mala zarar verme suçunu işlediğine hüküm verdi ve temyiz itirazlarını reddetti. Kararda, 5271 sayılı Kanunun 253. maddesinin 3. fıkrasına göre uzlaşmaya tabi olmayan hırsızlık suçuyla birlikte işlenen mala zarar verme suçu bakımından uzlaştırma hükümleri uygulanamayacağı belirtildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında hak yoksunluklarının uygulanmasının gözetilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi olarak belirtildi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/3627 E. , 2020/7823 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanunun 253. maddesinin 3. fıkrasına göre "uzlaşma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" şeklindeki amir hükmü karşısında uzlaşmaya tabi olmayan hırsızlık suçuyla birlikte işlenen mala zarar verme suçu bakımından uzlaştırma hükümleri uygulanamayacağından tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 23.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.