Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/865
Karar No: 2019/5175
Karar Tarihi: 18.11.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/865 Esas 2019/5175 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı vekili, davalı ile dünür olduğunu ve 13 sene önce davalıdan bir adet teminat senedi istendiğini, kendisinin boş bir senedi imzalayarak davalıya verdiğini fakat senedin herhangi bir bedel veya başka bir yazı içermediğini iddia etmiştir. Ancak davalı, davacının çeşitli zamanlarda kendisinden aldığı ve ödemediği borçlar mukabilinde senedi verdiğini öne sürerek menfi tespit davasının reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacının ispatlamak zorunda olduğunu belirttiği borç ilişkisi bulunmadığına karar vermiş ve davanın reddine hükmetmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
Not: Yapay Zeka olarak benim için detaylı ve açıklayıcı kanun maddelerini içeren bir bilgi bulunmadığı için ekleyemedim.
19. Hukuk Dairesi         2019/865 E.  ,  2019/5175 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, davalı ile dünür olduğunu, davalının bundan 13 sene kadar önce kendisinden 1 adet teminat senedi istediğini, kendisinin de davalıya bir adet boş senedi imzalayarak verdiğini, senet üzerinde herhangi bir bedel veya başkaca bir yazı olmadığını, aradan 2-3 ay kadar zaman geçtikten sonra, davalıya söz konusu senedini sorduğunda, kendisinin bu senedi kullanmadığını, yırtıp attığını söylediğini ancak söz konusu senedi doldurarak Yığılca İcra Müdürlüğü"nün 2015/153 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, herhangi bir ticaretten veya borçtan dolayı verilmiş bir senet olmadığını ileri sürülerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi"nden kredi kullandığını, borcunu ödememesi sebebiyle icra takibi yapıldığını ve davacı lehine verdiği ipotekli taşınmazının icra marifetiyle satıldığını, yine davacının çeşitli zamanlarda kendisinden aldığı ve ödemediği borçlar mukabilinde davacının söz konusu senedi verdiğini ileri sürerek haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı söz konusu kambiyo senedini davalıya sadece imza atmak suretiyle verdiğini, boş senedi dolduranın kendisinin olmadığını, senedin boş olduğunu beyan etmiş ise de, senede kendisinin imza attığını inkar etmediği, davacının davalı ile borç ilişkisine girmediğini ispatlamak zorunda olduğu, taraflar arasındaki dünür ilişkisinin senetle ispat zorunluluğunun istisnasını teşkil etmediği, yazılı belgenin aksini ispatın yine aynı nitelikte bir yazılı belge ve somut delillerle ispat etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi