17. Hukuk Dairesi 2015/11386 E. , 2018/6119 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 24/10/2013 tarihinde müvekkili ... ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonetin çarpıştığını, bu kaza neticesinde müvekkili sürücü ... ... ve kardeşi ... ..."ın yaralandığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek, ... ... için 1.500,00 TL işgöremezlik tazminatının tüm davalılardan müştereken müteselsilen, 70.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken müteselsilen, anne ve baba için de 1.500,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken müteselsilen, 40.000,00"er TL manevi tazminatın da sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., kazada herhangi bir kasıt bulunmadığını, kazada asli suçlunun motosiklet sürücüsü olduğunu, yola çıktığında motosikletin olmadığını, kamyonetin arkasından geçerken kendisini kurtaramadığını, şahsın takip
mesafesini muhafaza etmediğini ve kazaya sebebiyet verdiğini, aleyhine açılan davanın yasaya ve usule aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumluluğu olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davalı ... şirketi aleyhine açmış olduğu maddi tazminat dosyasının feragat nedeniyle reddine, davacının davalılar ... ve ... aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile 34.688,80 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ... ..."ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ..."tan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ..."ın manevi tazminat talebinin Kısmen Kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ..."tan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ..."ın manevi tazminat talebinin Kısmen Kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ..."tan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ..."ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun
bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.801,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ..."dan alınmasına 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
