Hırsızlık - hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/498 Esas 2018/15381 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, temyiz isteminin reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ..."ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, CMUK’nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine dair verilen 02/11/2016 tarihli ek kararın ONANMASI,
II- Katılan ..."in temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılanın yokluğunda hükmün, katılanın duruşmada bildirdiği ve aynı zamanda mernis adresi olan ikamet adresine Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine göre tebliği sırasında tebligat parçasına tebligat yapılan kişinin adreste bulunmama sebebinin yazılmaması nedeniyle, 27/06/2016 ve 28/08/2016 tarihli tebligatların usulüne uygun olmadığından, katılanın temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
1) Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesin de;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılanın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesin de;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi
uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.