Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16230 Esas 2016/1792 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada, ... ... 28. Asliye Hukuk ve ... ... 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Dava, sigortalıya ödenen sigorta bedelinin, hizmet kusuru nedeniyle davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.
... ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davalının tacir olmadğı, davanın da tarafların ticari işletmeleri ile iligi olmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
3.7.1944 tarihli ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.
Somut olayda, davacı vekilinin, dava dışı sigortalılarının aracı ile seyir halinde iken, kaza yaptığı, kaza sonucunda sigortalıya araçtaki hasar bedelinin öndendiği, davalının gerekli işaret, levha veya uyarıcı tabelaları koymaması sonucunda, kazanın meydana gelmesinden sorumlu olduğunu ileri sürerek, 6102 sayılı TTK"nın 1472 (6762 sayılı TTK"nın 1301) maddesi uyarınca, sigortalısına ödenen tazminatın, davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesi istemi ile dava açtığı anlaşılmaktadır.
Yargı yolu, dava şartlarından olup, HMK"nın 114 ve 115. maddelerine göre, mahkemece her aşamada re"sen gözetileceği gibi, taraflarca da her aşamada ileri sürülebilir. Eldeki davada, yargı yolu yönünden mahkemenin görevli olmadığı asliye hukuk mahkemesinde usûlünce ileri sürülmüş ise de, mahkemelerce bu konunun değelendirilmediği anlaşılmaktadır. Kamu düzenine ilişkin bu konuda taraflar açısından kazanılmış bir hak da söz konusu olmayacaktır.
Davacı ... şirketi ise de davalılar tacir olmayıp, uyuşmazlık meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan rücuan tazminat davasının asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.