MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ve ... tarafından ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında irsen intikal, taksim, pay satışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak birlikte, davacı ... tarafından ayrıca aynı çalışma alanında bulunan başka bir tespit harici bölüm hakkında ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak müstakilen tescil istemiyle dava açılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davaların kabulüne, asıl dosya içinde bulunan fen bilirkişisi İbrahim Uzuner"in ....08.2014 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen ....423,88 metrekarelik bölümün ... hisse kabul edilerek ... hissesinin davacı ... adına, ... hissesinin davacı ... adına tesciline, birleşen dosya içinde bulunan fen bilirkişisi İbrahim Uzuner"in ....08.2014 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen ....735,... metrekarelik bölümün ise davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
06.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.