Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7972 Esas 2016/2187 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/03/2015 tarih ve 2014/781-2015/137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tanzim ettiği sigorta sözleşmesi ile sigortalı kıymetlere deniz taşıtlarının çarpması rizikosunun da sigorta himayesine alındığını, davalı donatan şirkete ait olan "..." gemisinin ... Yalısı"na ait iskeleye yanaşmak isterken teknenin istikametinin iyi ayarlanmaması ve hızlı yanaşması sonucu iskeleye çarptığı ve iskelenin ahşap kısmına ve yalının aydınlatma sistemine zarar verdiğini, davalının hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, sigortalıya ödediği hasar bedeli 6.000,00 TL"nin davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen hasarın gemi kaptanının sevk ve idaresindeki kusurundan kaynaklandığını, hasar bedelinin 3.700,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.700,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.