Basit yaralama - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/9659 Esas 2020/6767 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9659
Karar No: 2020/6767
Karar Tarihi: 16.06.2020

Basit yaralama - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/9659 Esas 2020/6767 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, bir kişinin basit yaralama suçu ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu nedeniyle mahkum edildiği belirtilmiştir. Ancak, kararın temyiz edilmesi sonucunda, sanığın savunma hakkının ihlal edildiği ve eksik incelemeler yapıldığı gerekçeleriyle hükümlerin bozulduğu açıklanmıştır. Kararda, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin Adil yargılanma hakkı başlıklı 6. maddesi ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın Hak arama hürriyeti başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine muhalefet edildiği belirtilmiştir. Ayrıca, mağdurun yaralanmasının niteliği hususunda kesin rapor alınmaksızın hüküm tesisi yapıldığı ve sanığın hakkındaki adli para cezasının ödenmemesi durumunda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair ihtarat yapılmaması gibi hatalar da tespit edilmiştir. Bu nedenlerle hükümler, değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.

3. Ceza Dairesi 2020/9659 E. , 2020/6767 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Basit yaralama, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Hüküm tarihinde Batman M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık duruşmaya getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B. No: 12433/86, 15/06/1992 P. 49/50; Artico/İtalya, B. No: 6694/74, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nin 196. maddesine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
2) Batman Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 02/12/2015 tarihli cevabi yazısında, müşteki ..."un olay sonrası gittiği hastaneden olay tarihli tıbbi evraklarının teminen gönderilmesinden sonra kesin adli raporun yazılacağının bildirildiği halde; tüm tedavi belgeleri ve raporları varsa grafilerinin Batman Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilip, 5237 sayılı TCK"nin 86 ve 87. maddeleri kapsamında mağdurun yaralanmasının niteliği hususunda kesin raporu alınmaksızın, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3) 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden, 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde "sanık hakkındaki adli para cezasının ödenmemesi durumunda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine" dair ihtarat yapılamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vasisinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle
değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 16.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.