Esas No: 2021/17512
Karar No: 2022/7780
Karar Tarihi: 24.05.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17512 Esas 2022/7780 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık müdafiyesi tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen nitelikli yağma suçu hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. TCK'nın 149. maddesinde adli para cezasının yer almadığı dikkate alındığında, sanık hakkında hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, anılan hükümde yer alan adli para cezası ibareleri çıkarılarak düzeltme yapılması ve diğer yönleri uygun bulunan hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Mahkeme kararının değerlendirilmesinde, CMK'nın temyizle ilgili maddeleri dikkate alınmıştır:
- CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Hukuki bir kuralın uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılık teşkil eder.
- CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün bozulmasını neden dolayı istediğini göstermek zorundadır. Temyiz sebebi, hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile usule ilişkin noksanlıklar hakkında inceleme yapar.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin müştekilerin çelişkili beyanlarda bulunduğu, olayın tek olduğu, tanık ...’nin dinlenmediği, TCK’nın 150/2. maddesinin uygulanmadığı, vekalet ücretinin yargılama gideri olarak gösterilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nın 149. maddesinde tanımlanan nitelikli yağma suçunun adli para cezası içermemesi karşısında; sanık hakkında müştekilere yönelik eylemleri nedeniyle hapis cezaları yanında adli para cezalarına da hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanı n 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, müşteki ...'a karşı kurulan hükümde 2. bentte yer alan ve müşteki ...'e karşı kurulan hükümde 2. bentte yer alan "ve 50 tam gün karşılığı adli para cezası" ibarelerinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
