Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7671 Esas 2016/2182 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7671
Karar No: 2016/2182
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7671 Esas 2016/2182 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, \"....\" ibareli markanın tescilini başvuruda bulundu. Davacı, bu markanın kendi markası \"...\" ile karıştırılma ihtimali bulunacak derecede benzer olduğunu ileri sürerek itiraz etti ancak itirazı hukuka aykırı olarak reddedildi. Davacı, kararın iptali, markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talep etti. Mahkeme, iltibas bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Davacı vekili, kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi. Kararda geçen kanun maddeleri: Fikri ve Sınaî Haklar Kanunu (5846), Markaların Korunması Hakkındaki Yönetmelik (2007/68).

11. Hukuk Dairesi 2015/7671 E. , 2016/2182 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/12/2014 tarih ve 2014/79-2014/281 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ..."ye başvuruda bulunduğunu, itirazlarının nihai olarak ... tarafından hukuka aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek, 2013-M-6738 sayılı ... kararının iptaline, tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı başvurusu ile davacı markaları arasında karıştırılma ihtimali (iltibas) bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ...Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.