19. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/2271 Karar No: 2015/16939 Karar Tarihi: 15.12.2015
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2271 Esas 2015/16939 Karar Sayılı İlamı
19. Hukuk Dairesi 2015/2271 E. , 2015/16939 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket yetkili temsilcisi ...ve vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."in gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı şirket yetkili temsilcisi ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, tarafların cari hesap ilişkilerinin 12.06.2013 tarihine kadar birbirlerini doğruladıkları, davalı tarafından düzenlenen fiyat farkı ve iade faturalarının usulüne uygun düzenlenmediği, içeriklerinin belli olmadığı, fiyat farkının nasıl oluştuğunun anlaşılamadığı, iade edilen malların neler olduğunun somutlaştırılmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece “gerekçeli kararın gerekçe bölümünde; davalı vekili ön inceleme duruşmasında 69.182,00 TL’yi kabul ettiğini beyan etmiş ve mahkemece takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir.”denilmiş olup, hüküm fıkrasında ise, “davanın kabulüne, davalının.....İcra Müdürlüğü’nün 2013/3869 Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptali ile takibin İİK ‘ nun 67/1.maddesi uyarınca aynen devamına” denilmiştir. Dava konusu takip, 122.058,02 TL’si asıl alacak olmak üzere toplam 124.247,65 TL üzerinden yapılmıştır. Bu durumda hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılmış olup bu durum HMK’nun 294.ve 297.maddelerine aykırı olduğundan hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.