MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Katılan sanık ... hakkında, ..., ... ve ..."e yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’a yönelik hakaret, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde ise:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan sanık ... Müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
4-Katılan sanıklar ..., ..., ...,... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek katılan sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre katılan sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
5-Katılan sanıklar ..., ..., ..., ...’in katılan sanıklar ... ve ...’a yönelik kasten yaralama, ... hakkında katılan sanık ...’a yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde ise:
Tanıklar ..., ..., ..., ...’nın katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’in birlikte hareket ederek katılan sanıklar ... ve ...’u darp ettiklerini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında katılan sanıkların baştan itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı suçu gerçekleştirdikleri gözetilmeden katılan sanıklar hakkında mahkumiyetleri yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ... ve ... Müdafiinin, temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğunda hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.