Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/2015 Esas 2021/1092 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2015
Karar No: 2021/1092
Karar Tarihi: 04.02.2021

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/2015 Esas 2021/1092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan sonra, verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Dosya incelendi ve temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Ancak, suç tarihinde kullanıldığı tespit edilen markanın Resmi Marka Gazetesinde yayınlanma tarihi ile suç tarihinde geçerli olup olmadığının tespiti açısından tescil belgesinin eksik getirilmesi nedeniyle karar bozulmuştur.
Bozma nedeniyle sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nin 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu doğmuştur. Ancak, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/7. maddesi, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile uzlaştırma kurumunun uygulanamayacağı yönündeki ibareyi çıkardığı için, satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanması engel teşkil etmemektedir. Bu doğrultuda, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması nedeniyle sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nin 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunludur.

19. Ceza Dairesi 2018/2015 E. , 2021/1092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Türk Patent ve Marka Kurumundan suça konu ürünler üzerinde kullanıldığı bilirkişi raporu ile tespit edilen 164619 numaralı markanın Resmi Marka Gazetesinde yayınlanma tarihi ile suç tarihinde geçerli bulunup bulunmadığının tespiti açısından marka tescil belgesinin emtia listesi ile birlikte onaylı ve renkli örneği getirtilmeden eksik kovuşturma ile karar verilmesi,
Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nin 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.