Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/15130 Esas 2016/1773 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2005 yılında 3402 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ... beldesi, ... mahallesi 172 ada 55 parsel sayılı 16.131,77 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 27.12.1993 tarih 27 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle zeytinlik niteliği ile Kaplan Kurteş ve ortakları adlarına tespit edilmiştir.
Davacı ...; 172 ada 55 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydının miktar fazlasının zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine yönelik verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 02.07.2009 gün ve ... E. - ...K. sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın yetersiz olduğu, çekişmeli yere revizyon gören tapu kaydının güney sınırı fundalık okumakla birlikte yasal koşulların bulunması halinde kayıt miktar fazlasının kazanılmasının olanaklı bulunduğu, tapu kayıt miktar fazlası yönünden 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerindeki koşulların araştırılması gerektiği, bu sebeple yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın tapu kayıt miktar fazlasının kimden kime kaldığı, ne şekilde kullanıldığı, üzerindeki zeytin ağaçlarının ne zaman dikildikleri, kaç yaşlarında oldukları vb konularda yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınması, orman bilirkişi tarafından orman tahdit haritasının uygulanması, orman ve ziraat bilirkişilerden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası dışında kaldığı, dayanak tapu kaydının ilk oluşumu sırasında yüzölçümünün tahmini olarak yazıldığından eksiklik olduğu, taşınmazın tamamının iskan yoluyla oluşan tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik hükümleri uyarınca yapılıp 12.02.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.