Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/26348 Esas 2019/3216 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasındaki maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasındaki maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir
Dava maddi hata davası olup, davanın Kamulaştırma Kanununun 14/1.maddesinde belirtilen sürede açıldığı ve davacıların dava açmada Kanundan kaynaklanan hukuki yararının bulunduğu dikkate alındığında; dava konusu taşınmaza yönelik açılan ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/1811 Esas sayılı bedel tespit tescil davasında, bu davaya konu edilen hususların değerlendirilmiş olup olmadığı araştırılıp, dava konusu taşınmaz için açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.