Hakkı olmayan yere tecavüz ve görevi ihmal - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/19522 Esas 2014/10137 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/19522
Karar No: 2014/10137
Karar Tarihi: 21.04.2014

Hakkı olmayan yere tecavüz ve görevi ihmal - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/19522 Esas 2014/10137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz ve görevi ihmal suçlarından hüküm vermiştir. Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Ancak, sanık hakkında kulübe ve bariyer yaparak tecavüz ettiği iddia edilen yerin imar paftasında yol olarak yer aldığı ve belediye sınırlarında kaldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, yeniden keşif yapılarak kulübe ve bariyerin bina vasfında olup olmadığı, ruhsata aykırı yapılıp yapılmadığı ve yapım tarihinin araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın hukuki durumunun bu şekilde değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Sanık müdafiinin bu yönde yaptığı temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm bozulmuştur.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- TCK'nun 184. maddesi (Hakkı Olmayan Yere Tecavüz)
- TCK'nun 154/1. maddesi (Görevi İhmal)
- Karayolları Trafik Kanunu'nun 14. maddesi (Karayolu İnşaatı ve İşletmesi için Gerekli İzinler)
- 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK'nun 154/1. maddesi (Görevi İhmal)
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi (Bozma Kararı)

8. Ceza Dairesi 2013/19522 E. , 2014/10137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz ve görevi ihmal
HÜKÜM : Sanık ..."ın görevi ihmal suçundan hükümlülük,
Sanık ..."ın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hükümlülük,

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oynbirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanık hakkında, kulübe yapmak ve bariyer koymak suretiyle tecavüz ettiği iddia olunan yerin imar paftasında yol olarak yer aldığı ve belediye sınırlarında kaldığının belirtilmesi karşısında, refakate inşaat mühendisi bilirkişi de alınarak yeniden keşif yapılıp suça konu kulübe ve bariyerin bina vasfında olup olmadığı, yapımı için ruhsat gerekip gerekmediği, ruhsata aykırı yapılıp yapılmadığı ve yapım tarihi de araştırılarak sonucuna göre TCK.nun 184. maddesi ile hükümden önce 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK.nun 154/1. ve Karayolları Trafik Kanununun 14. maddesi kapsamında sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.