Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/27350 Esas 2019/3215 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:


- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmaza 1976 yılında el atıldığı ve taşınmazın mevcut durumu itibariyle ...... vasfını kazanmadığı anlaşıldığından, 6487 sayılı Kanunun 21. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6.maddenin 2. ve 6. fıkraları uyarınca arazi niteliğinde olduğu gözetilerek yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, arazi niteliğindeki taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre değeri biçildikten sonra bulunan bedele taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen özelliklerine göre Kamulaştırma Kanununun 11/1-i maddesi gereğince ...... değer arttırıcı unsur ilavesi suretiyle değer tespiti gerekirken, yazılı şekilde arsa niteliğine göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.