MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar, ... Köyü sınırları içerisinde kalan ve fiilen zeminde mevcut olup, kadastro çalışmaları sırasında paftasında gösterilmeyen yolların paftasında gösterilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişileri rapor ve krokisinde mavi renkle işaretlenen asfalt yolun paftasında yol olarak gösterilmesine, yeşil renkle işaretlenen stabilize yola ilişkin davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davacı ..., davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Yerel Mahkemece davanın esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, Mahkemenin hükmüne esas aldığı fen bilirkişileri ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen ........2014 havale tarihli rapor ve krokinin incelenmesinden, dava konusu edilen yolun bir kısmının 403, 404 ve 408 parsel sayılı taşınmazların içerisinde kaldığı, 403 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının dosya arasına hiç getirtilmediği, 404 ve 408 parsel sayılı taşınmazlarda ise davacıların dışında çok sayıda hissedar bulunduğu ancak bu hissedarlar davaya dahil edilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak bu tür davalarda husumetin, dava konusu edilen yolların geçtiği taşınmazların tüm maliklerine karşı yöneltilmesi zorunludur. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca öncelikle, 403 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt örneği Tapu Müdürlüğü"nden getirtilerek dosya arasına konulmalı, davacılardan, 403, 404 ve 408 parsel sayılı taşınmazların tüm hissedarlarını davaya dahil etmesi istenilerek yöntemine uygun şekilde taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra işin esasına girilip inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..."e iadesine, 06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.