Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/46774 Esas 2019/4429 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tehdit suçunun nitelikli hali olan silahla tehdidin kabulü için, silahın tehdit suçunda bizzat mağdura yönelik olarak gösterilip mağdurun üzerindeki etkisini artıracak biçimde teşhiri veya kullanılması gerekir, ya da mağdurun yokluğunda gerçekleştirilen tehdit eyleminin, silahla tehdit suçunu oluşturabilmesi bakımından, silahın, mağdurun evi, arabası gibi daimi kullanımında olan eşyalarında hasar, iz, emare gibi belirtiler oluşturacak ve bu suretle tehdidin mağdurun üzerinde meydana getirdiği korkunun etkisini artıracak tarzda kullanılması icap eder. Bu itibarla, mağdurun yokluğunda gerçekleşen tehdit eyleminde, salt silah teşhir edilmiş olması, suçun nitelikli halinin oluşumu için yeterli sayılamayacaktır.
Yargılamaya konu somut olayda, sanığın, olay günü mağdur ..."nin sorumlusu olduğu mağazaya elinde bıçak olduğu halde gittiği ve mağdur ..."nin yanına gelip, "biraz dışarıya gel de seninle görüşelim" şeklinde sözler söylediği, mağdurun işi olduğunu ve gelemeyeceğini söylemesi üzerine ise, "sizin yüzünüzden üç ay hapiste yattım" şeklinde sözler söylediği ancak buna rağmen sanığın ısrarla mağdur ..."yi konuşmak için dışarıya çağırmaya devam ettiği, mağdurun kabul etmemesi üzerine bu kez de iş yeri yöneticisi olan katılan ..."i kast ederek "çağır patronun gelsin" şeklinde katılan ..."i giyabında tehdit ettiğinin kabulü karşısında, sanığın eylemini silahla işlediği kabul edilemeyeceği halde hükmün gerekçesinde katılan ..."e yönelik olarak sanığın ne şekilde silahla tehdit suçunu işlediği açıklanmadan ve sanığın birden fazla kişiye yönelik olarak müsnet suçu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.