MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet ve ceza verilmesine yer olmadığına dair,



Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ..."nınkavga sırasında savurduğu bıçak darbesi ile katılan ..."nın kolundan ayrıca sanık ..."in de tekme ve yumruk ile basit tıbbi müdahale ile iyileşir şekilde yaralandığının doktor raporu ve diğer deliller ile anlaşılmasına rağmen, sanıklar hakkında bu eylemleri nedeniyle iddianame ile kamu davası açılmadığı anlaşıldığından, zamanaşımı süresince kamu davası açılıp hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1)Sanık ... hakkındaki ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin, sanık ... hakkındaki yaralama ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin, sanıka ... hakkındaki hakaret ve yaralama suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;
Mahkemenin bu eylemlere ilişkin değerlendirmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu eylemlere ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının, katılan sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ..."nın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkındaki tehdit suçundan verilen hükmün incelenmesinde;













a) Sanığın tehdit fiilini işlediğine dair olay yerinde bulunan ve dinlenen tanıkların tanıklığı bulunmadığı, sadece olayın tarafı olan katılan ... Yorulmaz"ın duruşmadaki beyanları dışında bir delil bulunmadığı, hatta katılan ... ile Mehmet Fatih"in soruşturma aşamasındaki beyanlarında tehdit suçuna ilişkin beyanlarının bulunmadığı ayrıca iddianame anlatımında da tehdit eyleminin bulunmadığı değerlendirilmeden yetersiz delil ve kabul ile tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Kabule göre de; sanığın elinde çakı bıçağı ile tehdit sözü söylediğinin kabul edilmesine göre hakkında TCK"nin 106/2.a maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının, katılan sank ..."ın ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...
...
...
...
...
2.Heyet Başkanı