MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2014
NUMARASI : 2014/712-2014/466

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, davalı bankanın müvekkili aleyhine asıl borçlunun kredi kartı alacağı ve davalı banka tarafından ödenen çek yapraklarından kaynaklı alacak için icra takibi yaptığını, kredi kartı sözleşmesi ve çek taahhütnamesinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını belirterek müvekkilinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesinin 41.1 maddesi gereği borçtan sorumlu olduğunu, ancak müvekkili bankanın gördüğü lüzum üzerine kefaletten azil anlamına gelmemek kaydıyla davayı kabul ettiklerini, davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri için yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının davayı kabul etmesi nedeniyle davanın kabulüne, davacının davalı bankanın hesap kat ihtarına itiraz dilekçesinin içeriği araştırılmadan ve sonradan davayı kabul ettiği de dikkate alındığında davalı bankanın haksız ve kötüniyetli olduğu, davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.