MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar, ... Köyü sınırları içerisinde bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan dava konusu taşınmazın, imar-ihya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksim nedenlerine dayalı olarak adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 31.615,78 metrekare alanlı taşınmazın davacılar adına eşit hisselerle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun ..., ... ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 713.maddeleri uyarınca tapuya tescili istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece çekişmeli taşınmazda davacılar yararına imar-ihya ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme, uygulama ve araştırma hüküm kurmaya elverişli ve yeterli bulunmamaktadır. Hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa"nın .... maddesi uyarınca büyükşehir belediyesi sınırları tüm ilin idari sınırları olacak şekilde genişletilmiş olduğu halde TMK"nın 713/.... madesi gereğince ilgili kamu tüzel kişisi olan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmeden karar verilmiştir. Ayrıca, teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlardaki tespitler ile dosyada mevcut fotoğraflar birbirleriyle uyumlu değildir. Teknik bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmaz üzerinde muhtelif cins ve sayıda yaklaşık altı yüzü aşkın ağaç bulunduğu belirtilmesine karşın, taşınmazın başına gidilmeden uzaktan çekildiği anlaşılan dosyada mevcut fotoğrafların bir kısmında dava konusu taşınmazın sürülü vaziyette tarla görüntüsünde olduğu, bir kısım fotoğraflarda ise belirtilen sayıda ağaç bulunmasının imkansız olduğu görülmüştür. Keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın imar-ihyaya konu edilip edilmediği, edilmiş ise imar-ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği ve ekonomik amaca uygun zilyetliğin sürdürülüş şekli etraflıca
sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmamış, dava tarihinden ...-...-... yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğraflarının tarihleri açıkça yazılmak suretiyle en az üç tanesi Harita Genel Komutanlığından getirtilerek jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılmamış, çekişmeli taşınmazın hangi tarihte hangi sebeple tescil harici bırakıldığı hususu Kadastro Müdürlüğü"nden sorulmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez.
Hal böyle olunca, öncelikle yukarıda açıklanan nedenle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığını da duruşma günü ve dava dilekçesini tebliğ ettirerek davaya dahil edilmesi için süre ve imkan tanınmalı, bundan sonra dahili davalı idarenin savunma ve delilleri sorulup, toplanmalı, bundan sonra Kadastro Müdürlüğünden çekişmeli taşınmazın hangi tarihte ve hangi sebeple tescil harici bırakıldığı hususu sorulup araştırılmalı, dava tarihinden ...-...-... yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğraflarının tarihleri açıkça yazılmak suretiyle en az üç tanesi Harita Genel Komutanlığından getirtilmeli, dosya bu şekilde ikmal edildikten sonra taşınmazın başına bizzat gidilmek suretiyle yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, fen bilirkişisi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ile ... kişilik ziraat bilirkişi heyeti huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden intikal ettiği ve ne şekilde kullanıldığı, taşınmazın imar-ihyaya konu edilip edilmediği, edilmiş ise imar-ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalıdır. Üç kişilik ziraat bilirkişi heyetinden çekişmeli taşınmazın toprak yapısı ile komşu taşınmazların toprak yapıları mukayese edilmek suretiyle taşınmazın niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalıdır. Raporda, taşınmazın imar-ihya işleminin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmışsa dava tarihi ile imar-ihyanın tamamlanma tarihi arasında ne kadar süre geçtiği hususlarına yer verilmesi, rapor ekinde taşınmazın başında değişik yönlerden çekilmiş komşu taşınmazlar ile arasındaki sınırları gösterecek şekilde fotoğrafların eklenmesi istenilmelidir. Fen bilirkişisi ile jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılmalı, dava konusu taşınmazın konumu bilirkişiler tarafından hava fotoğrafı üzerinde gösterilmeli, keşfi izlemeye elverişli ayrıntılı harita ve rapor düzenlenmesi sağlanmalıdır. Bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek ve özellikle taraf teşkili tam olarak sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.